Vorige maand was ik in Canada toen een interessant bericht in de kranten daar verscheen.
Volgens een nog niet gepubliceerde studie, uitgevoerd in Canada, zijn er aanwijzingen dat mensen die vorig jaar de ‘gewone’ griepprik hebben gehaald, vatbaarder zijn voor H1N1 (‘Mexicaanse’ griep) dan degenen die de griepprik niet hebben ontvangen.
In reactie op deze studie is in Ontario (één van de Canadese provincies) besloten het beleid voor vaccinatie tegen seizoensgriep en H1N1 aan te passen: eerst krijgen alleen mensen ouder dan 65 de ‘gewone’ griepprik (met het idee dat deze groep minder risico loopt op infectie met H1N1), daarna vaccinatie tegen H1N1 voor de gehele bevolking (met voorrang voor risicogroepen), en daarna een tweede vaccinatieronde tegen seizoensgriep, ditmaal voor mensen jonger dan 65 jaar.
Volgens de Canadese media is in vergelijkbare studies uitgevoerd in de VS, Groot-Brittannië en Australië geen link gevonden tussen vaccinatie tegen seizoensgriep en het krijgen van H1N1-griep (helaas staan in dergelijke krantenberichten doorgaans geen literatuurreferenties…). Daarnaast heeft de Canadian Public Health Agency een eigen onderzoek gedaan naar patiënten met H1N1-griep die opgenomen zijn in ziekenhuizen, en heeft daarbij geen verband gevonden met eerdere vaccinatie tegen seizoensgriep.
Op dit moment worden de data van de ongepubliceerde studie (uitgevoerd door Dr. Skowronski van het British Columbia Centre for Disease Control and Dr. De Serres van Laval University) bekeken door de Canadian Public Health Agency, en door het tijdschrift (welk tijdschrift dat is is niet bekend) waar het artikel is aangeboden voor publicatie.
Het is boeiend dat een ongepubliceerd onderzoek zoveel effect heeft op overheidsbeleid.Enerzijds kun je zeggen dat het toe te juichen is dat de overheid snel reageert op dergelijke nieuwe ontwikkelingen, want het zal nog wel even duren voor de studie in kwestie daadwerkelijk gepubliceerd is. Anderzijds is ‘peer-review’ wel een belangrijke kwaliteitscontrole – wat als blijkt dat er fouten zijn gemaakt in de studie, en dat de resultaten niet betrouwbaar zijn?
Ook opvallend is dat deze hele controversie beperkt is tot binnen Canada, in buitenlandse media wordt inmiddels al gesproken van ‘The Canadian Problem’… (leuk om daar eens op te Googlen!)
Filed under: Uncategorized | getagged: Canada, H1N1, peer-review
